|
|
Bonjour,
visionné cette nuit.
personellement je ne suis pas déçu et je me suis éclaté.
Bon je dois avouer que Ca fait longtemps que j'ai compris que ma perception de le 3D est en deçà de celle de nos testeurs, aussi, quand ils trouvent un film extraordinaire et jouissif en terme de 3d, pour moi il n'est que réussi ou très réussi. Mais on est toujours d'accord sur ce qui est bien ou pas bien. Après c'est une question de perception.
En ce qui concerne le format, depuis quelques temps pour apprécier le 2.40 sur des films en 3D je me fous carrément à mi parcours entre le canapé et l'écran sur un fauteuil, je suis à 1,50m d'un écran de 2,60m de base. C'est près c'est vrai, mais Ca change totalement la perception pour moi, c'est autrement plus immersif. C'est un excellent compromis.
En ce qui concerne le film, pour une fois je trouve qu'au contraire le format 1.78 le desservirait/ (même si je suis curieux de voir ça). Je m''explique.
Par exemple Il y a un truc qu'on retrouve souvent chez ce studio, c'est un effet très prononcés avec des éléments qui partent de loin pour venir contre le coin de votre écran. Vous voyez de quoi je parle? (dans ce film c'est souvent des cordages, dans samy c'est une ancre en chaine, dans le manoir c'est la laisse du chien). Bon. Ici dans Robinson certains de ces plans seraient tronqués puisque les cordes arrivent bien dans le coin de l'écran, ça perdrait en intensité si ils étaient tranchés sur le cotés.
Ca marche aussi avec l'effet d'enfermement. Très présent aussi dans ce studio et toujours très réussi, et ici aussi (le perroquet sous le meuble, ou dans le meuble poursuivi par le chat, le perroquet dans son repaire dans l'arbre, et j'en oublie surement). En coupant sur le coté, on perdrait certainement cette sensation qui est vraiment réussie d'être enfermé avec le personnage.
Pour résumer on aura beau recadrer en 1.78, le film a réellement été pensé tout le long pour exploiter toute la largeur du 2.40 et tout ce qui peut se passer aux extrémité de l'écran peut apporter à la réussite globale de l'immersion. C'est même parfois des éléments censés être des premiers plans qui se situent sur les cotés, comme par exemple des pierres pendant que les animaux surveillent robinson, des morceau de bois dans le bateau au début, certains mouvements de vagues pendant la tempête, ou même de simples branches qui se trouvent à l'extrémité de l'image, en les supprimant on supprimerait donc carrément un niveau de profondeur... Dommage non?
Ma solution de se rapprocher à l'extrème peut paraitre bizarre, mais vraiment elle apporte beaucoup à l'immersion; n'hésitez pas à faire le test...
Comme j'ai déjà été très long, je vais pas m'attarder plus longtemps, mais je vais juste quand même évoquer 2 coups de coeurs.
- La scène d'action finale, que ce soit la descente de la conduite d'eau (avec certains plans superbes) ou la chute en plan séquence où on suit les personnages dans une espèce de tunnel (là encore une belle leçon de sensation d'enfermement), j'ai vraiment trouvé ces passages dingues.
- Et enfin, le générique de fin.. Beaucoup de studio cherchent à faire des effets super compliqués, ou à trouver un truc très graphique pour finir en beauté, et ça me laisse souvent de marbre. Là ils ont juste eu une idée toute bête à exploiter que personnellement j'ai trouvé super et très agréable à regarder.
|
Verrouillé
